对牛乱弹琴 | Playin' with IT

6月20日，我将参加Donews上海聚会。

电信终于又重组了，有人兴奋，有人忧愁，有人愤怒，更多的人可能和我一样──无所谓。

我知道，在可预见的未来，我仍然会用中国移动的手机服务，中国网通（重组后的中国联通）的上网服务，重组不重组都一样，该怎么受气还怎么受气，该怎么郁闷还怎么郁闷。

我也知道，重组是为了3G。3G是什么？除了视频电话、手机CCTV这些鸡肋，3G主要是一顿价值4500亿元的盛宴，能吃到它的，主要是电信设备制造商。项立刚说，电信重组消费者会成为最终获益者。说实话，我不以为然。我需要更便捷、更便宜的移动宽带，但我也很清楚，你不得不为这东西掏更多的钱。

很多做3G业务的互联网公司，可能会感到机会终于来了。不过我一直觉得，把希望寄托在电信运营商身上，比把鸡蛋交给大象来保管风险还大。拜运营商所赐，中国第一代互联网创业公司──早期ISP们全军覆没，同样拜运营商所赐，SP大喜大悲，短短几年盛极而衰。现在，几乎所有运营商都期望对互联网施加更多的控制，让互联网变成运营商恩赐的一种功能，网络中立在我们这里根本无从谈起。

每一次电信重组，都会有各种理由，有人希望国有资产保值增值，有人希望设备升级带动产业发展，有人希望带来新的投资机会。但荒谬的是，三个新电信巨头，都是国资委的亲生子。这也可以解释，为什么每一次重组，都不是以消费者的利益为出发点。

阿里妈妈模式，并不是一种全新的模式，它基本是中国互联网上存在已久的网站联盟模式，加上Google AdSense模式的一种综合体。阿里妈妈的优势在于，凭借阿里巴巴平台已有的电子商务客户，它天然地拥有了中国互联网最大的一批“长尾”广告主。

我对阿里妈妈自称的覆盖多少网站，每天多少访问量，实在是毫无兴趣。要知道，当年的短信联盟、彩信联盟和网站联盟，也都有不小的覆盖，但最终这些联盟几乎都无法成为一种可持续的商业。原因很简单，这些联盟其实都是“赚钱联盟”，做流量、骗收入几乎是他们惟一的目的。中国互联网上有那么多垃圾站，各种联盟功不可没。所以我的担忧是，阿里妈妈首先会损害诚实站长的利益，并让小网站的广告价格趋向于越来越低。其次，垃圾流量能赚到钱，将损害广告主的利益。

《21世纪经济报道》最近的一组报道也在证实我的担忧。据报道，马云否决了阿里妈妈团队打击作弊的方案，理由是：这个市场前期需要培育，发展是硬道理。不过这种发展，显然是拿别人损失来发展自己。而在另一方面，据说广告主们甚至会宽容地说，我们要给予它成长的时间和空间。即使拿到的广告效果评估报告不如人意，他们也不会冒然地否定打击，甩头就走。这就是“阿里系”的磁力。

不过在我看来，阿里系的这种“磁力”，并不完全是基于对阿里妈妈模式的长期信任，多多少少还有些被阿里巴巴挟持的意味──既然你赚钱要依赖阿里巴巴，那么对阿里巴巴的新业务是否支持，则可被视为一种态度。这种挟持有点儿类似国美对家电厂商的那种挟持。

长期看，互联网广告将越来越依赖对用户“意图”的把握，而不是所谓的内容的相关性。这点在Google身上有比较明显的反映。2004年Google上市后的首份财报显示，Google AdWords营收和AdSense营收的比例，基本是一比一。到2008年第一季度，AdSense营收已经不到AdWords的一半。之所以出现这样的趋势，是因为AdWords匹配的是用户输入的关键词，AdSense则只是匹配网站的内容。用户的主动输入行为透露了用户的意图，而浏览行为并不带有明显的意图。基于意图的广告，效果明显好于基于内容的广告。

尽管AdSense的收入增长速度，远远不如AdWords，但它仍然是Google整个广告体系的一种必要补充，它为广告客户提供了多样的选择。也就是说，因为有大量的AdWords广告客户，AdSense才可能成为最大的广告联盟。其他采用类似AdSense模式，却没有搜索引擎支撑的广告网络，无法构成对AdSense真正的挑战。在国内，窄告网已经努力了很多年，但仍然是一个微不足道的广告联盟，因为很可惜，它没有百度做依托。

当然，阿里巴巴拥有最多的电子商务客户，它最有可能成为中国互联网上最大的按交易付费（CPA）的广告网络。不过，对绝大部分阿里妈妈联盟网站来说，让用户在自己的网站上产生交易，进而获得收入，在可预见的未来，仍然是一件非常困难的事。所以，阿里妈妈仍然会有大量的炒作，或者叫推广。在此过程中，能够为它输血的，可能主要还是阿里巴巴旗下的其他网站。据说阿里系旗下的淘宝网和支付宝已经决定，2008年将通过阿里妈妈把6000万元的广告资源投放市场。

发展是硬道理。不过一旦形成破窗效应，发展得越快，死得也就越快。拥有“阿里系磁力”的阿里妈妈，当然不会轻易死掉，但如果不能在一开始就堵上破窗，它就很难如愿成为中国互联网广告的一支重要力量。

长太息以掩涕兮，哀民生之多艰……

李彦宏说：五年后不再有互联网公司。 我知道他这话的意思，并不是说五年后百度就不存在了，而是说五年后任何一家公司都要用百度来进行互联网营销，每家公司都需要设立一个SEM（搜索引擎营销）部门。当互联网和每个企业的生意都密切相关，你也可以说，每家企业都成了互联网公司，所以纯粹的互联网公司就越来越少。

李彦宏的这个判断，有点儿像2003年尼古拉斯·卡尔那个引发巨大争议的论断：IT不再重要。时间刚好过去了5年，回头再看，就会发现，在数以千万计的中国企业中，IT仍然是高雅而奢侈的玩意儿，用信息技术把企业的供应链、物流、客户等资源有效地管理起来的，仍然屈指可数。大量的中小企业的老板，也有电脑，也上网，但互联网通常只是他们用来进行个人娱乐的东西，跟他们的生意关系不大。

中国已经有4000多万家企业，据百度一季度财报披露，在百度做广告的客户数量，仅有16.1万家，只占企业总数的0.4%。

比尔·盖茨说过：我们总是高估未来两年将发生的变化，却低估未来十年将发生的变化。5年，不长不短，所以我也不知道李彦宏到底是高估了，还是低估了。

1996年，我和朋友在做一本杂志时，曾经发过一篇文章《你的企业有没有CIO？》。12年后我发现，绝大多数企业根本不知CIO为何物。

我不知道互联网对中国的GDP贡献率到底有多高，估计高不到哪儿去。尽管中国的网民人口据说已经超过美国，但就像这个国家一样，人口多，底子薄，发展不均衡，生产力水平低下，人均资源极其贫乏。没错，可以吃人口红利，但总有吃完的一天。

5年确实不算长也不算短，但如果中国的互联网公司总是满足于帮用户消磨时光，总是挖空心思地赚没钱人的钱，百度们就仍然只能做百分之零点几的企业的生意。阿里巴巴的价值在于，它让互联网与企业的生意产生了关联。但中国互联网的深度发展，不能只有一个阿里巴巴。

搜狐一季度的业绩分外亮丽，股价也创出新高，收入、市值双双超过新浪。张朝阳应该高兴，毕竟搜狐被新浪压了10年，终于扬眉吐气了一把──虽然现在还跟新浪较劲，会显得比较没出息。

这里所说的谷歌，是指Google中国。

谷歌从进入中国那一天起，一般都认为，它必需通过对百度的强力挑战，来争夺中国搜索引擎市场的领导地位──百度不是一直都被称为“中国的Google” 吗。但两年半以来，形势并不乐观。百度的市场份额从五成升至接近八成，谷歌仅仅从更弱小的搜索引擎手里抢了点儿零食，塞牙缝都不够，挑战百度？从来都没有出现过这样的机会。所以我说，Game over。

以Google所具有的资金、技术、人才、品牌，谷歌的现状确实比较尴尬。李开复现在把超越百度的希望，寄托在手机搜索上。 不过，手机搜索是一个完全不同的领域，面对的是完全不同的设备、使用情境、运营模式和商业模式，Web上积累的优势，不可能完全转移到手机上。而且，在可预见的未来，手机搜索的应用深度和广度，以及对经济的推动力，也注定无法与PC相比。谷歌将目标转向移动搜索，或许可以理解为谷歌被迫承认现状，也算是一种务实的态度。

谷歌真的没有机会吗？我并不这么认为。谷歌的错误，只是它选择了错误的竞争对手。

为什么要把百度当作竞争对手？仅仅因为它是一家搜索引擎吗？其实百度的成功，并不完全在于搜索，“更懂中文”之说，不过是个营销策略。MP3搜索从来都不是一个技术问题，百度贴吧已经是中国最大的虚拟社区，百度知道则是最成功的问答式知识社区，Hao123更是把Yahoo!十几年前的思路和模式直接继承下来。百度在众多竞争对手的强劲挑战下，市场份额仍保持增长，品牌形象日益深入人心，是因为百度有一系列适应中国市场现状的产品，这些产品迎合了年轻人、低技术人群的需求，以娱乐、休闲为特色，并逐渐形成一道厚重的围墙，严密地保护着它的核心收入来源──网页搜索和竞价排名。这也是我认为百度最大的竞争对手是腾讯的原因。

Google是什么？我认为与其说Google是一家搜索引擎，不如说它是一架“商业引擎”或“经济引擎”。看看它的产品线，从AdWords/AdSense，到Google Apps，从Google Docs，到Google App Engine，绝大多数跟企业业务、生意、工作流、团队协作等直接相关。Google目前在全球拥有超过30个数据中心（地图），用于数据中心的花销，2006年是19亿美元，2007年是24亿美元。这些数据中心已经成为Google巨大的发电站，为Google不断增加的计算能力和存储能力，提供源源不断的能量。现在，通过Google App Engine，你就可以利用Google的存储、计算能力和数据资源，驱动你自己的业务，就像把你家卧室的电线，接到Google的“云”里。

通过以上对比，你仍然认为百度和Google是同类公司吗？

过去两年多，谷歌在中国做了什么？我认为谷歌所做的全部事情，就是让它自己更像百度，而不是更像Google。因为它将百度当作对手，所以它认为必需以百度的方式来和百度竞争，并且认为这就是“适应中国国情”、本地化。其结果，就是谷歌放弃自身所有的优势，去做它根本不擅长的事，而且这些事即使它做得并不差，但根本无法说服用户改换门庭。这个错误跟Yahoo!所犯的错误是同样的，拿自己的劣势，去跟别人的优势竞争。

谷歌真正的对手应该是谁？

马云成为市委书记、省委书记们的座上宾，很能说明一些问题。官员们更关心本地经济的发展，关心GDP的增长，关心所谓政绩，所以他们相中了马云。阿里巴巴是什么？一家七成员工是销售人员的中介公司，在技术上并无积累，也无重大创新，却用8年时间，把自己塑造成了技术推动经济发展的代表，成为新经济的旗帜。 而谷歌却在跟百度比，看谁更会讨好低端用户，把“商业引擎”的桂冠，拱手让给了阿里巴巴。

谷歌跟百度拼低端，还有一个明显的劣势，就是在政府眼中，谷歌是外人。在涉及意识形态问题时，主管部门很容易与百度沟通，却不太方便跟谷歌打交道，这时候谷歌就是个制造麻烦的角色，处处设限就在所难免。谷歌之前遭遇的种种挫折，在很大程度上是因为，谷歌给政府留下了太强的意识形态的印象，这恰恰是跨国公司在中国经营的大忌。

所以，谷歌应该好好向马云学习，认真地把阿里巴巴当作竞争对手，而不是百度。

这种激愤的时候，那么多“大事”都忙不过来，大概没人还关心身边的小事了吧？

一周后回来。

昨天去参加了“新浪·第三种人论坛”， 感受到广告业对互联网的强烈兴趣，以及互联网界对广告的强烈期待。这不难理解，中国16%比较年轻、比较富裕的人群已经成了网民，并且在线时间越来越长，广告主当然希望能像过去影响电视观众、报纸读者那样，影响2.1亿网民。广告公司当然也不希望在这个发展最快的领域，没有了属于自己的那碗饭。这是事情的一面，另一面是，网络公司们也都眼巴巴地盯着广告主口袋里的广告预算。广告公司和网络公司在这一点上找到了共识，他们必需一同说服广告主，把更多的广告预算，放到新媒体上。

但是，这里有一个致命的问题──新媒体真的是个媒体吗？或者说，新媒体是为了用来承载更多广告的吗？商人们当然希望，我们的手机、PC都成为广告接收器，还是个性化的，精准的，他们想让我们看什么，我们就得看什么。那是流氓，不是新媒体。我们在QQ上聊天，在Facebook查看朋友的动态，或者在手机上转发一个笑话，这是通讯，是对话，而不是媒体。网站、广告公司和广告主真的已经准备好迎接这样一个对话时代了吗？

我能理解“新媒体”这个名称的用意所在，毕竟100多年来，媒体已经被成功地定义为广告载体，而现代广告本身，不但成为一门高深的理论，一种奇妙的技术， 一个复杂的专业，而且成了一个巨大的产业，足以支持众多媒体和广告公司的生存。广告主从收入中拨出一笔钱来作为广告预算，已经成为现代商业的公理，天经地义，无需证明。在这种情况下，称一个东西为“新媒体”，其言外之意自然是，它有权分食现成的数千亿广告大餐。

广告，无论它多么彬彬有礼，多么循循善诱，就其本义来说，都是一种单方面的施加。只要商业存在，这种施加就会永远存在下去。但是，并不是在所有场合，我们都欢迎这种施加。分众无线遭受质疑，是因为它赤裸裸将一切都变成了媒体，强迫我们接受广告对私有空间的侵犯。

活在商业社会的我们，并不反对商业，即使在我们日常纯私人的沟通中，也常常涉及产品、涉及品牌，乃至最终影响到消费。我们反对将一切日常生活媒体化，进而广告化，我们反对不由分说的入侵。

商业究竟该如何参与到用户的网上活动中？这是一个全新的课题，即使像Google这样领先的互联网公司，在面对社区、人群的时候，也有些手足无措。精于计算信息与信息关系的Google，对人与人的关系并不很擅长，或者说，智商很高，情商有限。但真正的新媒体营销，一定是建立在高情商的基础上。

新媒体是无数场大大小小的对话，帮助企业参与到这个对话当中，肯定是一个巨大的挑战，但也是一个空前的机会，这个机会可能并不小于100年前现代广告业的建立，挑战成功的也许就是下一个Google。我倾向于认为，未来的电子商务将不再只是卖东西，最终的销售只是整个对话的一部分。

思践写了个帖子《Facebook在中国为何会沦为“非死不可”》，说在中国照抄Facebook没戏，最终只能沦为“非死不可”。大致上我同意他的结论，却不同意他得出结论的依据。

思践认为中国的Facebook没戏，理由有二，其一，中美年轻网民的需求不同，其二，美国有大量围绕Facebook开发应用的公司，而中国没有。关于第一点，需求这个理由没有任何意义，等于没说。需求的确不同，但这似乎没有妨碍可口可乐在两边都成功，也没有妨碍Windows在两边都很受待见。而且思践也没法解释，为什么校内网做得还算不差。

思践认为，美国人不习惯网上泡妞，类似性这样的共性需求已经极度满足，因而Facebook的个性化社会关系拓展，就让年轻人乐此不疲。错，大错。不要忘了，Facebook最初的驱动力同样是来自性，来自大学生泡妞的普遍需要。Facebook上非常著名的poke（戳）动作，也被很多用户当成性暗示。Facebook上有个有名的小组，叫做“Poke够了，咱们干脆做爱吧”（Enough with the Poking, Lets Just Have Sex），到今天为止，已经有36万多名成员。

在基本需求上，其实哪儿的网民都大致差不多。当然今天，Facebook的主体用户已经是大龄的商务人群，甚至很多公司不得不限制员工工作时间访问Facebook。与此同时，有头脑的公司已经开始着手利用Facebook进行B2B行销，理由很简单，你的商业伙伴和客户都在Facebook上，你真的可以熟视若无睹？至于思践所说的第二个理由，平台与应用，对于促成Facebook在更大范围内的脱颖而出当然非常重要，但即使没有这个，也已经很难阻挡它的成功了。

其实，Facebook在中国有没有戏，可以分成两个问题。第一个问题，面向大学生的Facebook有戏没戏？有戏，校内网已经证明了，思践很明显忽视 了这一点。就是说，能满足美国大学生需求的东西，同样也可能满足中国大学生，尽管他们的需求可能并不相同。接下来第二个问题，面向主流商务人群的Facebook有戏没戏？校内网也已经基本证明了，暂时没戏。校内网做得不错，但也仅仅局限于校园市场，当校内决定向白领市场拓展的时候，问题就来了。 就像之前已经存在的很多商务社交网站一样，白领根本不买账。这是为什么呢？

问题的关键，根本不在于中美两国网民的需求有什么不同，因为这种需求受一个更关键的因素制约，这就是中国互联网对生活和商务的渗透到底有多深。做互联网的人容易高估他所从事的事业的价值。长远看，中国互联网的商业价值当然不容低估，但眼下，它能够提供的价值主要还局限于娱乐。这就是我所说的，中国互联网还是一个娱乐网、猎奇网，而不是一个生活网、工作网、生意网。

Facebook所依托的美国互联网对生活和商业的深度渗透，在中国暂时还不具备，因此你就无法指望用户乐于把他的生活和工作中的真实社会关系，搬到一个主要用于娱乐目的的互联网上。这也是思践觉得Facebook缺乏粘性的原因所在，一个脱离了现实环境的应用，当然不会对你有太多价值。

Baidu Hi已经开始公测了。为了试用这个产品，我不得不暂时回到Windows上。这很烦。我怀疑，如果微软死掉，国内做软件的公司和一大批做互联网的公司，都得跟着殉葬。或许，他们内心就认为，自己肯定活不过微软。就连马云，也只打算做一家102岁的公司──嗯，相当老不死了。

一个多月前，我在海内曾经发过一个帖子，谈了我对百度IM的几个建议或者说期望。我认为，百度应该彻底放弃另设一套自有协议，直接采用开放的XMPP协议，充分利用大量已有的资源。另外，提供第三方插件的开发接口，通过插件实现与第三方IM的互通。

我想我这个建议是有道理的，就像俞军所说的，百度Hi的目标，不是为了跟谁竞争，更不是为了取代谁，它只是为了更好地服务百度已有的用户和它自身的产品线。苹果要做一个在线音乐商店，瞄着的决不是市场上已有的那些服务，而是它自己的iPod用户。iTunes Music Store一不小心做成全美第二大音乐零售商，那是后话，是个结果，不是一开始设定的目标。

既然百度Hi的目标不是去跟QQ竞争，也不是为了像腾讯那样通过IM赚钱，百度就应该以一种更轻灵、更放松的心态，通过开放、合作，在更大的范围内整合资源，团结一切可以团结的力量。IM是个古老的游戏，寡头垄断的存在，已经让它越来越不好玩。珊瑚虫之死，也让我们越来越明白，寡头保护自身利益的动机是多么强烈。那么，为什么我们不能一起来玩儿一个新游戏，就像Google玩儿手机平台那种玩儿法？

当然，扮演规则制订者，需要足够的自信。封闭其实是一种不自信的表现，就像咱们的政府。百度要想真正high，除了要有领袖的实力，还要有领袖的气质，就像当年的IBM：跟我们走，我们是IBM。

一起是谢老师理念的一个具体实现，也就是一个在线城市，一个巨大的以人的关系为核心的互联网基础设施。不过在我看来，这个宏大的目标，有点过于理想了，就像一台永动机，或一个乌托邦。

1. 互联网从来都不是现实的直接映射。如果说Second Life是一座虚拟的、3D化的城市，重点并不在3D，而在虚拟。街道是虚拟的，人的关系是虚拟的，用于交易的物品也是虚拟的。没有这种虚拟，简单地把纽约做成3D，期望所有纽约人都来对号入座，是完全没戏的。我们已经生活在现实中，不太需要再分身在一个现实的镜像中活动。Facebook中的居民，绝大多数不希望他们的父母成为自己的“好友”。所以即使在人和人的关系上，它也不可能完全照搬现实。我们通常不会按服务商期望的方式去使用某种产品，我们更倾向于按我们自己认为“应该是”的样子去使用它，尤其是，这种使用涉及我们自己的虚拟和现实的关系。

2. 互联网本质是数字化的信息的流动。一瓶水、一块面包不会变成bit被传送，可以被传送的，只是有关一瓶水、一块面包的数字化的信息。Facebook所做的，就是借助互联网的力量，加速信息的流动，并在加速之后产生新的价值。带电粒子通过回旋加速器产生高能量，进而出现新用途。所以你可以把 Facebook理解为信息的回旋加速器，大量用户使用它，让它可以对大量信息进行加速处理，在这个过程中，它产生了别样的价值。所以，任何人在互联网上能做的，只是控制信息的流动，无论是流动的方向、速度、数量、准确度，还是别的什么。

3. 没有一种服务可以涵盖所有的网民。Facebook看上去似乎可以让所有人都各得其所，但实际上是不可能的。每个人有自己的任务调配机制和时间片分配机制，比如我把80%的在线时间给了Google Reader，其他任何应用都不可能占据比20%更多的时间，即使它是Facebook、海内或者一起网。更多的用户，可能98%的时间给了网络游戏，2%给了QQ，你可以跟他说，在一个更大的平台上，并不妨碍他使用自己喜欢的服务，但他不需要。所有互联网公司之间的竞争，其本质都是对用户任务分配和时间片分配的竞争。你能满足谁，跟谁在用你，不是一回事。

4. 中国互联网还是一个娱乐网、猎奇网，而不是一个生活网、工作网、生意网。这决定了在很长一段时间内，大部分中国网民还不需要通过互联网来维系自己的社会关系。什么时候才可以？大概要等到，一半以上的企业通过互联网开展他们的生意，一半以上的小学老师通过互联网帮助他们的工作，一半以上的网民要通过互联网来处理跟生活相关的信息和服务。也许需要5年，也许8年或更久。所以眼馋Facebook的成功是没用的，因为国内互联网确实不具备Facebook在美国的那种现实基础。这也是校内网向白领扩展注定受阻的主要原因，即使它的产品策略和市场策略都没问题。你可以被一个特定群体需要，但你几乎不可能被所有人需 要。

5. 平台啊平台。谁都知道，掌控了平台也就掌控了整个生态链中最大的价值，但平台总是少数人的事，而且可遇不可求。更重要的，每个独立的个体，并不天然地需要一个平台，只是到了他无法脱离那个平台的时候，平台才成为平台。DOS/Windows成为平台，是因为微软正好赶上了计算机个人化的那个浪潮，加上IBM的慷慨、英特尔的辅佐、以及众多PC厂商的卖力吆喝，直到一个跟OS无关的新平台──互联网的出现。Google一开始只是一种计算链接权重、给网页打分排序的技术，做大了、用它的人多了，才成为整合全球信息的工具。我看到所有一开始就按平台设计的产品，最终几乎都没有成为平台。我相信，平台更关键的因素在于，它是个过程而非设计。

6. 积累有多重要？Google正在成为最大的云计算平台，因为10年来它的庞大的服务器集群的积累、数据的积累、技术的积累、运营经验的积累、用户行为模式和意图的积累等等，都让它的优势凸显，无可替代。国内具有这种积累，并且具有做平台实力的，放眼望去，可能只有一个腾讯。只不过腾讯的小家子气可能最终让它错过引领整个产业的机会。